Analiza financijskog stanja Dinama, Rijeke i Hajduka

Piše: RapaicIzKucica

23.04.2025., 13:43 9 min 23

Travanj je u Hrvatskoj tradicionalno rezerviran za izdavanje revidiranih izvješća društava koje imaju sjedište u Hrvatskoj i koji uglavnom posluju u Hrvatskoj. Sportsku javnost naravno najviše zanimaju financijska izvješća naših najvećih klubova. 

U Hrvatskoj je generalno jako niska do niska financijska pismenost. Većina tekstova i podcasta koje možete pročitat i/ili poslušati pišu i vode ljudi koji ne razlikuju gubitak od duga, bilancu od RDG-a, a izvještaj o novčanom toku (koji je i financijašima često apstraktan) obično ignoriraju jer ga ne razumiju.

Tekst je koncipiran oko Dinama, Rijeke i Hajduka bez Osijeka jer Osijek ne posluje po nekim zakonitostima tržišta. Meszaros Grupa kao većinski vlasnik u principu kontribuira sa 90%+ prihoda Osijeka i Osijek isključivo ovisi o tome. Druga važna stvar koju treba imati na umu je sama narav bilance i računa dobiti i gubitka (RDG dalje u tekstu).

Dakle govorimo o financijskim izvještajima koji nam pričaju priču o nekom društvu na određeni dan u godini (u ovom slučaju 31.12.2024). Najbolji primjer je Rijeka. Rijeka je poslovnu godinu 2024. završila s dobiti od 42 tisuće eura, u taj iznos nisu ušli transferi Galešića, Smolčića i Pašalića. To ne znači da je stanje novca koji je Rijeka imala na računu 31.12.2024 42 tisuće eura, nego je to računovodstveni iznos dobiti koji će rijeka knjižiti u bilanci, dok iznos novca može bit potpuno drugačiji.

Analiza prihoda

Dinamo, Hajduk i Rijeka zabilježili su rast ukupnih prihoda u 2024 godini u odnosu na 2023 od 18% - 25%. Kada gledamo razdoblje 2021-2024 Hajdu je digao ukupne prihode za čak 87%, uglavnom „drivean“ snažnim rastom komercijalnih prihoda koji su u tom razdoblju rasli sa 7,7m EUR na 23.7m EUR. Dinamo ima uvjerljivo najviše prihode u HNL-u, ali razlika između Dinama i Hajduka kada eliminiramo transfere i UEFA nagrade nije toliko velika, dok Rijeka u oba slučaja dosta kaska za Dinamom, dok je na razini otprilike 70% prihoda Hajduka u 2024. godini.

Prihodi od transfera su najvažnija stavka naših klubova kao što znamo. HNL je, ili pokušava bit, razvojna liga koja proizvodi i plasira igrače dalje. Ti prihodi su ključni za funkcioniranje klubova. U 2024 naši klubovi su uglavnom pobacili po tom pitanju, bar što se knjiga tiče. Prema objavljenim izvještajima Dinamo je uprihodio 12.9m EUR, Rijeka 11.1m EUR dok je Hajduk zaradio mizernih 2m EUR na ime odšteta igrača. Sve ove brojeve treba uzeti sa velikom dozom rezerve jer klubovi s ovim prihodom upravljaju poreznom obvezom i „žongliranje“ kada će neki iznos bit prikazan je ključan za to hoće li klub biti u plusu ili minusu i hoće i koliko će platit poreza. Dobro to ne vrijedi za Hajduk iz razloga što i nisu imali izlazne transfere.  

Kada gledamo strukturu prihoda ova 3 kluba, zanimljivo je gledat koliko se razlikuje. Dinamo je u 2023. godini čak 65% svojih prihoda ostvario od transfera, dok je 2024 godini 46% ukupnih prihoda došlo od UEFA nagrada (svi znamo priču od Ligi Prvaka). Tu treba napomenuti kako jedan dio prihoda od Lige Prvaka Dinamo knjiži u 2025 godini zbog vremenskih razgraničenja prihoda s obzirom da je dio utakmica odigrao i dio bodova zaradio u 2025 godini.

Hajduk najveći dio svojih prihoda ostvaruje od komercijalnih aktivnosti od čega 91% otpada na prodaju proizvoda, dok je drugi najveći izvor prihoda prihod od ulaznica sa 23% ukupnih prihoda u 2024. godini. Oba ova podatka ne iznenađuju s obzirom da Hajduk ima 18.000 pretplatnika i vjerne navijače koji kupuju u fan shopovima. Kada pogledamo ove brojke vidljivo je koliko dobar posao je odradila Hajdukova direktorica marketinga, s tim da u 2025 godini Hajduk može očekivati i dodatni priljev od prodaje HDTV paketa na MaxTv-u.

Rijeka čak 57% svojih prihoda u 2024 godini ostvaruje od transfera dok je ta brojka bila 42% u 2023 godini. Ovaj podatak ne iznenađuje s obzirom na to da Rijeka nema lojalnu bazu fanova po cijeloj Hrvatskoj kao Dinamo i Hajduk, dok je i sam Mišković rekao da nema kapacitet podići komercijalne prihode na razinu Dinama i Hajduka.

Analiza rashoda

Kada uspoređujemo rashode, uglavnom govorimo o troškovima plaća igrača i stručnih stožera. Kod Dinama takve troškove otpada 52% svih troškova u 2024, kod Rijeke 47% dok kod Hajduka 41%. razlog zašto Hajduk u strukturi ima bitno niže troškove od Dinama je činjenica da Hajduk dobar dio budžeta troši na održavanje stadiona i održavanje HDTV-a. HDTV je trenutno loss maker, ali sa komercijalizacijom ove godine trebao bi postati jedna od glavnih poluga za novi rast prihoda. Što se tiče samih troškova igrača i stručnih stožera kod Hajduka i Dinama imamo veliki rast u razdoblju 2021 – 2024, Dinamo od 23%, dok je kod Hajduka taj trošak rastao za čak 72%. Kod Hajduka je takav rast i logičan jer je te 2021 počeo i ponovni uzlet Hajduka nakon 10ak godina stagnacije i saniranja dugova.

Kada govorimo o usporedbi rashoda i operativnih prihoda treba napomenut da u promatranom razdoblju (2021-2024) nijedan klub nije ostvario pozitivan poslovni rezultat (rashodi umanjeni za prihode bez transfera), osim Dinama u 2024 gdje su nagrade od UEFA-e doprinijele marginalno pozitivnom rezultatu od 3m EUR. Govorim o marginalno pozitivnom rezultatu jer je tih 3m EUR jedva 6% operativnih prihoda, dok bi bez UEFA nagrada rezultat bio bliži prethodnoj godini sa 25m EUR gubitka.

Kod Hajduka je poslovni rezultat 9,6m EUR u minusu i to je tih famoznih 10m EUR od transfera ili europe koje je Jakobušić spominjao.

Kod Rijeke je najzanimljivija situacija. U 2024 godini ostvarili su poslovni rezultat od -8,7m EUR, odnosno, ostvarili su veći gubitak nego sto su prihodi bez transfera. To je očiti problem sa financijama Rijeke koji se ponavlja iz godine u godini. Za primjer, Hajduk je 2024. završio sa minusom od 10m EUR, minus rezultat iz poslovanja je na razini 38% prihoda, dok je kod Rijeke taj omjer 105%. Ovaj omjer zapravo najbolje dočarava koliko su naši klubovi ovisni o transferima i/ili nagradama UEFA-e. Jednostavno naši klubovi moraju funkcionirat tako da prodaju igrače da bi pokrili sve troškove koje imaju.

Na kraju dolazimo do pojmova koji se najviše brkaju, gubitak i dug. 2024 godinu Dinamo je završio sa plusom od 7,4m EUR, Rijeka je bila marginalno pozitivna sa 42 tisuće EUR, dok je Hajduk upisao minus od 10,7m EUR.

Ajmo krenut od Hajduka. Hajduk je odradio grozna 2 prijelazna roka u kojima je prodan samo Sahiti, i očekivao se gubitak od 10ak m EUR. Međutim Hajduk nije dužan 10m eura ili 40 kako se naklapa po nekim emisijama. Dug se gleda kroz neto dug. Neto dug je iznos financijskog duga (sav dug na koji se plaća kamata) umanjen za gotov novac i kratkotrajnu financijsku imovinu. Neto dug Hajduka u 2024 godini je 3,7m EUR. Hajduk nema dugoročne kreditne obveze (na dan 31.12.2024), dio plaća i operative se financirao iz kratkoročnog bankarskog plasmana od 5,1m EUR. Takvi krediti su česti u poslovnom svijetu, firme često dižu kratkoročne kredite, ili imaju revolving kredite kod banaka, kako bi financirali radni kapital. U slučaju nogometnog kluba, plaće zaposlenika su stavka radnog kapitala. Gubitak koji je Hajduk upisao u prošlog godini će se knjižiti u bilanci u prenesenom gubitku koji će biti pokriven ili direktno od vlasnika (nemojmo zaboravit da je većinski vlasnik i dalje Grad Split) ili iz poslovanja i dobiti iduće godine.

Rijeka je u puno goroj situaciji što se tiče zaduženosti. Rijeka ima 12,4m EUR neto duga. Istina je da jedan dio tog duga pozajmica vlasnika, ali nekako sumnjam da Mišković neće taj novac prije ili kasnije vratit. Dinamo je na razini od 3,1m EUR neto duga.

Druga bitna stvar kod duga koju možemo analizirat su eventualna buduća potraživanja. Potraživanja od kupaca su zapravo budući prihod kluba, a uglavnom se odnosi na rate transfera.

Tu Rijeka najbolje stoji i na ime odšteta od transfera potražuje 7m EUR, ako to dodamo kao iznos novca i zanemarimo Miškovićevu pozajmicu kao dug, Rijeka zapravo uopće nije zadužena.

Hajduk na ime potraživanja od kupaca ima 3,4m EUR što je otprilike iznos neto duga Splitskog kluba.

Dinamo na ime potraživanja od kupaca ima 0, ali imaju ostala potraživanja u iznosu od 11,5m EUR, od čega je, vjerujem, veći dio potraživanja na ime transfera. Dakle kada uzmemo u obzir da naši klubovi mogu „prodat“ ta potraživanja kroz factoring, dolazimo do zaključka da klubovi nisu prezaduženi.

Zaključak

Ako izuzmemo činjenicu da naši klubovi žive od UEFA nagrada i transfera igrača, i Dinamo i Hajduk i Rijeka su stabilni klubovi koji u bližoj budućnosti ne bi trebali imati problema sa solventnošću. Likvidnost je, i uvijek će biti, izazov ali svi klubovi isplaćuju svoje obveze na vrijeme i bližoj budućnosti ne vjerujem da će biti nekih većih potresa.

Za komentiranje trebaš biti prijavljen. Prijava Registracija

23 replike

  1. Tomorijeka
    • 26.04.2025., 14:21
    Svaka čast!
    imam pitanje oko Hajdukovog duga! To znaci da on mora prodat ovaj transfer rok 10m vise nego kupit da bi to izravnao? 
    0
    0
    0
    • RapaicIzKucica
      • 26.04.2025., 18:37
      Tako je, s tim da će dobar dio tog iznosa bit pretočen u saniranje gubitka prošle godine.
      0
      0
      0
  2. MislavS
    • 26.04.2025., 13:16
    Pozdrav RapaicIzKucica!
    Drago mi je da netko je krenuo analizirati GFI-ove i da se pokreće rasprava.
    Mogu si uzeti za pravo i reći da se kužim u financije i GFI-ove i dobrim djelom se ne slažem sa ovim tekstom, a pogotovo se ne slažem sa zaključkom. Kažeš da klubovi nemaju problema sa solventnošću a neki klubovi imaju negativan kapital. 
    Ono s čime se slažem je da su ljudi kod nas financijski nepismeni.
    Molim te bez ljutnje ali nisam baš siguran da ovaj dosta hrabri tekst doprinosi financijskom opismenjavanju.
    Još jednom pohvaljujem inicijativu da se priča o financijama.
     
    1
    1
    0
    • RapaicIzKucica
      • 26.04.2025., 13:47
      Pozdrav, da Hajduk ima negativan kapital ove godine, kao što je Rijeka imala prije 2 godine. Međutim trebamo uzet kontekst u obzir, vlasnik Hajduka ja grad Split i grad uvijek može stavit dodatni equity unutra, jednako kao što se desilo sa Rijekom prije dvije godine. Da gledamo klubove kao izdvojene poslovne jedinice onda bi mogli pričat o problemu sa solventnošću, ali ako gledamo širi kontekst mislim da nema razloga dizat paniku. Također kod negativnog kapitala Hajduka možemo ić i u drugom smjeru, Hajduk uvijek može napravit dodatnu emisiju dionica i pustit još jednog vlasnika unutra sa svježim kapitalom koji bi pokrio trenutnu rupu. Trebamo imat na umu da nijedan naš klub nema optimizirano poslovanje kao većina trgovačkih društava, i samo kroz ovu top level analizu se može pronaći dosta stavki koje bi se dalo dodatno optimizirat. Druga bitna stvar kad govorimo o solventsnoti je cikličnost nogometne industrije kao takve, recimo da Hajduk proda Prpića i Durdova za ukupno 10m eura ovo ljeto, odjednom ti equity ide u zeleno zato i je disclamer na početku teksta da je ovo samo slika nekog kluba na dan 31.12.2024. Za neku dublju analizu mislim da bi trebali radit nekakve DSCR scenarije i slične stvari koje bi većini ljudi bile dosadne.
      1
      1
      0
    • MislavS
      • 26.04.2025., 15:43
      A čiji je novac upumpan u Rijeku prije dvije godine, privatni ili javni? Po meni nije dobro misliti da je normalno da se koristi novac poreznih obveznika za saniranje nečijih gubitaka. Kakvu poruku šaljemo sa time?! Da se radi šta se hoće a porezni obveznici će sve platiti? Meni je to jako loše.
      Šta se financijeske situacije u Hajduku citirao bi predsjednika Bilića i rekao da je izazovna. A kada netko kaže da je nešto izazovno znamo da je zajebano. Ja mislim da je jako zabrinjavajuća.
      Slažem se da Hajduk uvijek može pustiti dionice, ili čak i obveznice, i da je tu veliki potencijal Hajduka. Po meni bi to bio jako dobar potez za prikupljanje kapitala tj. saniranje gubitaka.
      Šta se tiče prodaje Prpića i Durdova. Tu bi transferi u zbroju 10 mil. EUR bili prihodi a ne dobit koja bi išla direktno u pasivu, a vjerujem da znaš da prihod nije dobit. Da bi to uračunali kao dobit u GFI moraju nam prihodi biti veći od rashoda. Ne možemo samo tako reći da smo dobili 10 mil. EUR i sada smo zeleni, sve je super. Tako da ne vjerujem da će tako lako kapital doći u zeleno.
      Šta misliš da li ove GFI-ove gledaju i drugi klubovi? Misliš da, na temelju GFI-a, će drugi klubovi ponuditi manju ili veću cijenu za igrače, a znaju financijsku situaciju? Ok, znaju oni situaciju i bez GFI-a.
      Razumijem i ja sezonalnost u nogometu i bilo bi jasnije sve da GFI prati zavšetak nogometne sezone, ali na kraju sve to dođe na isto.
      Kako komentiraš akumulirani gubitak i gubitak tekuće godine? Kako to sanirati? Zvat Puljka i Ivoševića?
      I još me zanima tvoje mišljenje u sljedećim stvarima. Kužim da puno ljudi ne gleda isto na nogometne klubove i na poslovne organizacije, ali slažemo se svi da je nogomet biznis i da velika većina ljudi koji raspolažu sa kapitalom, gleda nogometne klubove kao poslovne organizacije, šta na kraju to i jest.Recimo, teoretski, da si jedini vlasnik Hajduka i da ti tvoji menadžeri/uprava donese na stol ovaj GFI, RDI i novčani tok koji si analizirao, šta bi im rekao? Pohvalio bi ih, otpustio ili?
      Recimo, teoretski, da si vlasnik banke i da Hajduk od tvoje banke traži kredit, da li bi im dao kredit ili bi ih odbio? Ako bi ima dao kredit koju kamatu bi im dao? Koje bi elemente osiguranja kredita koristio? Jamstvo od vlasnika ili bi im vjerovao na njihovo:''Majke mi prodati ćemo iduće sezone tri igrača za 15 mil EUR!''?
      Recimo, teoretski, da želiš kupiti obveznice Hajduka, koja kamata bi te zadovoljila?
      Molim te odgovore bez emocija, nego hlade glave.
      Oprosti na puno pitanja :)
      1
      1
      0
    • RapaicIzKucica
      • 26.04.2025., 18:36
      Ma nema ljutnje pricamo :)
      Ni po meni nije dobro da se upumpava javni novac u saniranje gubitaka, Grad Split može jako lako izać iz svega toga, neka proda svoj udio u Hajduku po fer vrijednosti na neki dan nekom i riješili smo problem. Jednako tako ne mislim da se trenutno iz Hajduka šalje poruka da će oni radit šta hoće, a da će grad sve pokrit, jer su u tom slučaji mogli dovest hrpu igrača i očekivat od Grada da pokrije gubitak, šta se nije desilo i dobro je da se nije desilo. Situacija u Hajduku je zajebana zadnjih 17 godina i to nije novost, iako ja mislim da se Bilić tu dosta krivo izrazio, generalno je PR Hajduka grozan, imam osjećaj da bi vrtička grupa bolje radila. Za prodaju Prpića i Durdova nisam bio jasan do kraja i to je moja greška. Uzmimo pretpostavku da će omjer troškova i prihoda ostat isti, tj da ćeš morat zaradit ih famoznih "10m eura od transfera ili europe" i jednako tako uzmimo kao pretpostavku da Hajduk neće igrat skupine europskih natjecanja, dakle prihodi će ostat na razini 2024. godine. U 2025 godini Hajduk će knjižit transfer Vuškovića (taj novac je već potrošen i to će bit problem cash flowa) od 12m eura i tu smo na plusu u RDG-u, dakle transferi ova 2 igrača će ići direktno u pasivu. Naravno to znači da neće biti pojačanja u iduće sezone u ovom slučaju. Šta se tiče interesa drugih klubova. Naravno da gledaju situaciju u Hajduku i zato procjena je da će svaki otič za ca. 5m eura. Ova brojka je nekakav neslužbeni iznos koji je i bio ponuđen Hajduku za jednog i drugog u zimskom prijelaznom roku. Da Hajduk dobro stoji Durdov bi ti vrijedio 10 zbog godina i potencijala. Tu mopžemo reć da je nogometno tržište slično burzi, dakle u cijene igrača koje klubovi komuniciraju je jako puno dodatnih informacija ugrađeno i već uračunato u eventualno povećanje ili smanjenje cijene (u Market Theory to bi bio semi strong market jel). Ja mislim da bi ti svi rekli da otpustis upravu koja te dovela u takvu situaciju, ali trebas se stavit u drugu poziciju. Nogometni klubovi, bar u hrvatskoj, ne funkciorniraju na tržišnim načelima, bar ne svi. Kakvu korist Grad Split kao vlasnik ima od toga da Hajduk bilježi plus? Nikakvu, grad neće isplatit dobit, gradonačelnik neće dobit dividendu ili bonus. Ja bi ti čak rekao da je bolji pokazatelj poslovanja klubova da posluju na 0 ili sa malim gubitkom jer to znači da su optimizirali poslovni proces i ne plaćaju nepotrebni porez kad su ga mogli uložit u momčad, infrastrukturu, radnu zajednicu itd. Šta se tiče banaka, očito bankama ne smeta situacija kad su bili spremni dat 5m eura kratkročnih kredita u 2024 godini. Jednostavno je Grad ti garantira vraćanje kredita, plus Hajduk ima dosta imovine koju možeš stavit pod hipoteku. E sad za obveznicu ću ti dat 2 odgovora haha, kao član Hajduka - kamatna stopa 0 jer želim da Hajduk bude šta bolji. Kao investitor, s obzirom na sve nekakvih 8.5% recimo
      0
      0
      0
    • MislavS
      • 26.04.2025., 21:51
      Od kuda će Hajduk kupiti vlasnički udio od grada? Dobio sam dojam iz teksta da gubitak lako rješava vlasnik grad, piše u tekstu:''Gubitak koji je Hajduk upisao u prošlog godini će se knjižiti u bilanci u prenesenom gubitku koji će biti pokriven ili direktno od vlasnika (nemojmo zaboravit da je većinski vlasnik i dalje Grad Split) ili iz poslovanja i dobiti iduće godine.''
      Ako znamo da je akumulirani gubitak 40 mil EUR, po ovom šta piše u tekstu to bi trebao riješiti grad i sve je ok?! Oprosti ako samo malo bezobrazan ali takav sam dobio dojam...
      Slažem se da gradu nije u interesu da klub posluje sa dobiti, nego mu je dobro da je poslovanje oko nule, ali sumnjam da mu je u interesu da je akumulirani gubitak 40 mil. EUR.
      Kako bi ti riješio akumulirani gubitak? 
      Molim te komentar na novčani tok? Pozitivan je, ali od kuda je pozitivan ako je operativni novčani tok negativan?
      Šta se tiče transfera Vuškovića mislim da je on knjižen pod faktoringom. Pogledaj u pasivi kod dugoročnih i kratkoročnih obaveza. Kada Tottenham uplati faktoring kući novce te obveze se miču, a novci su potrošeni odavno. Tako da priča da se taj transfer nije knjižio po meni je zabluda. Molim te oprosti ako griješim i ispravi me. Ne može se nešto ne knjižiti a ti si dobio novce. Kada dobiješ novce moraš te novce staviti na neki konto, ne kužim kako neku transakciju koja se desila ne možeš knjižiti. Sorry ako govorim krivo!
      Pretpostavka je majka svih zajeba :)
      Evo ti popis tri zemlje koje imaju prinos na obveznicu 8-9%:Benin, Namibija i Rusija.
      Po meni si realno rekao vrijednost kupona za obveznicu Hajduka :) 
       
       
      0
      0
      0
    • RapaicIzKucica
      • 27.04.2025., 00:55
      Pa ako je problem negativan kapital zašto grad nebi stavio equityja samo da kapital dode na 0 a ostalo neka se sanira iz budućeg poslvoanja. Šta se tiče CF, nijedan naš klub nema pozitivan operativni CF jer žive od transfera i generalno im je rezultat poslovanja negativan, osim Dinamu ove godine. Hajduk je imao pozitivan ukupni CF u 2024 zbog kredita i to je uredno prikazano u CF.
      Prihod od transfera Vukovića nije knjižen zbog regulative oko prodaje igrača mlađih od 18g, knjižen je dio oko prihoda budućeg razdoblja/potraživanja od kupaca i sigurno je jedan dio novca već prošao kroz CF. Znači taj transfer nije imao utjecaj na RDG već samo na bilancu kroz prihod budućeg razdoblja/potraživanja od kupaca gdje god da je knjiženo. Matana je to objašnjavao prošle godine na nekoj konferenciji. 
      0
      0
      0
    • MislavS
      • 27.04.2025., 13:11
      Meni nije zdravo da grad tj. porezni obveznici saniraju nečije loše poslovanje. Da li bi tako rješio i akumulirani gubitak? Za mene je negativni kapital problem, ne mali! Kakva je svrha svega ako nam je normalno da porezni obveznici, ti i ja i svi ostali, rješavaju nečiju loše poslovanje? Tako može bilo tko voditi bilo kakvu organizaciju. Ne slažem se tu nikako s tobom.Hvala ti na objašnjenju za Vuškovićev transfer, nisam upoznat sa tim detaljima. Ali i dalje mi tu nije nešto jasno pa te molim objašnjenje. (1) Znaš li možda ili imaš li ideju od kuda onda dvije pozicije u pasivi koje se odnose na faktoring u iznosu malo manjem nego šta je Vuškovićev transfer, a znamo da nije bilo drugih velikih izlaznih transfera? (2) Kako je moguće da se neka transakcija računovodstveno ne knjiži tj. ne uđe u knjige, a govori se da je taj novac već potrošen?Od sva tri važnija financijska izvješća novčani tok je, po meni, najvažniji i tu vidiš, više manje, sve. Misliti da ako svi imaju negativan novčani tok, onda možemo i mi, po meni isto nije dobro.Podsjećam te još samo da mi prokomentiraš akumulirani gubitak? Zanima me tvoje mišljenje.Oprosti šta te gnjavim, ovo će biti zadnji moj komentar, ali mislim da je važno da netko pokreće rasprave ove tematike i imaš moje pohvale :)Moj zaključak je da svi koji misle da Hajdukov GFI je ok i da nije zabrinjavajući su financijski nepismeni ili misle da su financijski pismeni.Lijep pozdrav i sretno dalje :)
      0
      0
      0
    • RapaicIzKucica
      • 27.04.2025., 13:44
      Šta se tiče knjiženja/ne knjiženja, ajmo dat ovako jako širok odgovor koji nije samo vezan uz financije. Dakle nakon šta je UK izašla iz EU više nije dio jednistvenog tržišta. FIFA zabranjuje transfere igrača mlađih od 18 godina, kako je Hrvatska dio EU onda ti igrači mogu otić u drugi klub unutar EU jer se to smatra istim tržištem. Tehnički gledano, Vušković je još uvijek igrač Hajduka na posudbi u Waterloou. Službeni transfer iz Hajduka u Tottenham će se desit ovo ljeto jer je Luka napunio 18 u veljači. Hajduk tek nakon potpisa ugovora ostvaruje pravo priznati prihode po IFRS standardima. Zato će taj iznos bit knjižen u 2025 godini kao prihod. Tu dolazimo do problematike financijskih izvještaja, RDG i Bilanca su kao slike nekog društva na određeni datum, dok CF priča priču. Hajduk može prodat svoja buduća potraživanja od Totenhama, po nekon predugvoru koji je potpisan, i doći do tog novca odmah ako mu je potreban, a je jer nisu prodali nikog drugog. Ja se apsolutno slažem s tobom da razmisljanje, ako su drugi loši možemo i mi bit je pogrešno i loše u krajnjem slučaju, ali ako Dinamo koji je financijski najmoćniji ne može imat potizivan operativni CF bez UEFA nagrada i transfera, sigurno da nijedan drugi klub ne može. Šta se tiče akumuliranog gubitka, ja idalje ne vidim to kao neki goruči problem da ti budem iskren, sa knjiženjem transfera Vuskovica i prodajom 2 igrača bit ćeš u plusu od 10ak miliona eura od čega će jedan dio ić na saniranje akumliranog gubitka. Hajduk mora nastupat u europskim natjecanjima i onda će ti bit puno lakše zatvarat financijsku strukturu uz dodatno podizanje % opreativnih prihoda u ukupnom prihodu. Šta se tiče poreznih obveznika, tu ne možeš isključit emocije i siguran sam da grad sad raspise referendum da se Hajduku da 70% propračuna grada i da se ništa drugo ne radi, da bi taj referendum imao bar 75% podrške. E sad, moj opći zaključak na temelju svega iz analize kao i nekog vlastitog iskustva je da nijedan od naša 3 kluba neće bit nestabilan. O poslovanju možemo raspravljat ali ako zagusti Hajduk ima dovoljno igrača pod ugovorom koji se mogu prodat kako bi se financirao neki potres, u krajnjem slučaju vrijednost prve momčadi po transfermarktu (šta naravno nije baš najbolji izvor informacija al je najbolji koji imamo) je nekakvih 50m eura. Situacija je zahtjevna kako i sam Bilić kaže, ali ja bi rekao da nije alarmatna kakva je bila prije 10ak godina.
      0
      0
      0
    • MislavS
      • 28.04.2025., 15:22
      Sorry opet ja iako sam rekao da neću više :)
      Izašla je baš danas analiza od puno kompetentnijih stručnjaka od mene i tebe pa ti je šaljem na linku da je pogledaš, daju se u njoj naslutitit drugačiji zaključci od tvojih i spominje se i Vuškovićev transfer :)
      https://inter.capital/blog-en/hnl-financials-matter/
      Još mi je nešto zapelo u tvom tekstu. Na šta točno misliš pod time kada kažeš da Osijek ne posluje po nekim tržišnim zakonitostima, iako znamo da se radi o privatnom kapitalu?
      I kada smo već kod tržišnih zakonitosti šta misliš kakve tržišne zakonitosti bi trebale djelovati na nekoga tko ima akumulirani gubitak 40 mil. EUR (uz prihod 25 mil. EUR), negativan kapital i godinama veće rashode od prihoda?
      0
      0
      0
    • RapaicIzKucica
      • 28.04.2025., 17:59
      Pa 90% te analize je isto, razlikuje se zaključak di ja nisam ocjenjivao efikasnot upravljanja klubovima, ali sam ti u nekom od komentara napisao da se treba popravit i da nije dobro. Za tra sfer Vuskovica imas moje misljenje gore pa si procitaj ponovno sta sam mislio i zastonje razlicito od njihove analize i u kojem slucaju se razlikuje. Preneseni gubitak imaju i Liverpool i Arsenal jel ni oni ne znaju upravljat klubovima? A o Osijeku ne zelim pricat jer je tu prica previse politicka i prekompleksna zbog te sfere za ovakvu analizu
      0
      0
      0
  3. Josip Pausic
    Joža Administrator
    • 26.04.2025., 00:25
    Bravo Miki
    2
    2
    0
  4. dujki
    • 25.04.2025., 23:39
    Samo pitanje kad vidim da se dobro razumiješ u tematiku:
    Kako se vidi na izvještajima da je odšteta podijeljena između igrača i kluba (npr. 80-20)? Ulazi li igračev dio u prihod pa posljedično i rashod ili to ide izvan financijskog izvještaja samog kluba?
    0
    0
    0
    • RapaicIzKucica
      • 26.04.2025., 11:35
      Ovo je zapravo jako dobro pitanje. E sad kratki odogovr je - igračev dio ne ide u RDG kluba. Duži odgovor:
      Prema Međunarodnim standardima financijskog izvještavanja (IFRS) standardu 15 "seller" ima pravo priznati u svom RDG-u novčani primitak umanjen za nastale troškove kao prihod. Šta to znači običnim riječima. Recimo da Hajduk prodaje Livaju (uzeo sam Livaju jer znamo koliku plaću ima) u Grčku za 6m eura. Prema dogovoru kluba i igrača, Livaja ima pravo na 20% od transfera, dakle stvarni novčani priliv Hajduka je 6m umanjen za 20% odnosno 4.8m eura. Hajduk će taj prihod knjižit, ali tom prihodu se mora sučelit "otpis materijalne imovine". E sad tu imamo problem određivanja fer vrijednosti materijane imovine, ali zbog jednostavnosti ajmo reć da je fer vrijednost godišnja plaća igrača. Znači Hajduk će u tom slučaju od iznosa od 4.8m eura oduzeti 1m i dobit neto dobit od transfera od 3,8m eura. Upravo zbog tog "otpisa materijane imovine" nije tako lako otpisat igrače na dugoročnim i relativno velikim ugovorima. Evo primjer Darwin Nunez koji je otpisan u Liverpoolu i Liverpool za njega traži oko70m eura. Zbog plaće od ca. 7m eura godišnje i dugog ugovora (do 2028) Liverpool će na evenutalnoj prodaji uprihodit 70-(7*3,2)=47.5m eura. 
      1
      1
      0
    • dujki
      • 27.04.2025., 10:49
      Hvala na odgovoru i pojašnjenju s plaćama. Koliko vidim za moje pitanje ako npr. Hajduk ima takav ugovor s Livajom mi osim ako netko ne kaže gotovo da ne možemo provjeriti da je Livaja dobio još 1.2 mil od odštete. I realno smo imali budžet za plaće to što piše u financijskom izvještaju + dio od odštete koji se ne vidi u izvještaju. Napomena: ovo je sve hipotetski - ne govorim da Livaja ima takav ugovor niti išta insinuiram. Pitanje je samo iz znatiželje o transparentnosti financija.
      0
      0
      0
    • RapaicIzKucica
      • 27.04.2025., 11:53
      Pa u principu da, ne možemo znat kako je iznos od transfera podijeljen možemo samo usporedit koliki smo prihod knjizili i koliki je iznos transfera bio. Generalno su naši klubovi jako ne transparetni oko transfera neovisno o kome se radi. A ovo oko budzeta za plaće + dio od odštete, taj dio zapravo klub ne zanima, to je ono sta bi bilo kad bi bilo situacija nije ti stvarni trošak
      1
      1
      0
  5. Mali od gluposti
    • 24.04.2025., 18:39
    Lipo si ovo sročija, vise stručnosti i bas dobrih objašnjenja (za nas laike) nego u svim sportskim medijima zajedno. Svaka čast. 
    I, Fala in 
     
     
    1
    1
    0
    • RapaicIzKucica
      • 24.04.2025., 22:00
      Da buden iskren i glavni cilj ovog teksta je prikazat ovu temu na razuman način za svih, hvala na pohvalama
      1
      1
      0
  6. dado7
    • 24.04.2025., 14:20
    Morao sam se registrirati jer te netko morao pohvaliti za ovo, sjajan posao! Ono što bih volio vidjeti je bilanca Hajduka prije 10 godina i saniranje iste, kao i bilance Dinama i Hajduka prije ca 25 godina i saniranje istih, ali nemam pojma mogu li se ti podaci igdje pronaći.
    Samo jedna preporuka - kada radiš pie chart, koristi više različitih boja, ne više nijansi iste.
    1
    1
    0
    • RapaicIzKucica
      • 24.04.2025., 18:17
      Mogu napravit i takvu analizu, eh sad unazad 10 godina bi bilo izvedivo bez nekih većih problema, međutim ovu od 25g je nemoguće napravit. Dinamo je mijenjao pravni subjekt preko kojeg posluje i onda bi podatci bili dosta krivi tamo između 2004-2007. Šta se tiče pie chartova hvala na preporuci, al mislim da je to više osobna prefernca haha ja ne volim da moji pie chartovi imaju više od 3/boje a tu bi bih trebalo bit 7
      1
      1
      0
  7. Pavao Sviben
    • 24.04.2025., 12:33
    U konačnici, Dinamo i Hajduk će uvijek izvući politika i ako krene krivo, dok za Osijek i Rijeku ne bi prstom mrdnula niti grad i županija. To je jedino važno.
    1
    1
    0
    • dado7
      • 24.04.2025., 14:26
      To je ono što se dogodi kada RDG gurne Bilancu u nezgodan položaj, što mislim da se dogodilo već barem 2x od osamostaljenja, pogotovo u Hajduku.
      0
      0
      0

Novi komentari Više

Novo na kanalu Otvori

Top 10

Tribina.hr portal

Tribina je zajednica sportskih analitičara, komentatora, novinara i ljubitelja sporta!

Josip Korda je podatkovni analitičar i nogometni skaut, koji je uz Tribina podcast od njegovih početaka. Kao podatkovni analitičar radi u IT industriji, dok u nogometu radi kao skaut i konzultant, a trenutno je skaut za FK Sarajevo.
Josip Paušić je nogometni analitičar koji je radio u stožerima Rijeke i Gorice. Godinama je bio vanjski stručni suradnik sportske redakcije HRT-a na emisijama vezanim za velika nogometna natjecanja, a tri godine je radio kao urednik emisije Lige prvaka i glavni urednik sportskog kanala PlanetSport.
Mihovil Topić je nogometni analitičar, kolumnist i suradnik nekoliko konzultantskih tvrtki specijaliziranih za napredne metode skautinga i moderne tehnologije koje sve više pronalaze svoje mjesto u nogometu. Godinama kombinira angažman u medijima i rad s nogometnim klubovima. Ta dva elementa kombinira i na Tribini.

Social